稅捐稽徵機關如果要以納稅義務人，取得「虛設行號」的發票，作為進項憑證扣抵銷項稅額，因而逕自對納稅人裁處罰鍰。這種情況，法院認為，稅捐單位必須負舉證責任，證明納稅人所用的發票，確實是由虛設行號開具出來。否則，如此裁罰即屬違法，應予撤銷。
台北高等行政法院判決指出，稅捐單位的舉證責任，是財政部在民國 95年5月23日發布的函釋內容：稽徵機關對於營業人無向涉嫌虛設行者進貨的事實，負有調查及舉證的責任。
設址於台北市復興南路的延泓貿易公司，經台北市國稅局稽查後認為，該公司在93年1月至4月間進貨，取具虛設行號建群興及繼榮等兩公司的統一發票，銷售金額合計為2,457萬餘元，營業稅額122萬8,598元，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額，屬於違章行為。以該公司沒有依法取得憑證，處罰122萬8,598元。
延泓不服打起行政官司，請求法院判決撤銷國稅局的處罰。法院判決指出，稅捐是對人民的私經濟活動成果，抽取一定少額比例的資源，作為政府從事公共活動的財源，政府在抽取過程中對人民的打擾越少越好；否則反而不利稅收的成長。
法院認為，人民在進行交易行為時，只要確認交易相對人確實存在，且交易內容沒有違法，雙方並有履約付款事實即可，很難課以人民高度的注意義務，要去查證交易相對人是否為「虛設行號」。因此，稅捐單位應負起交易雙方的進、銷貨情形覆實查核責任。
以延泓這件爭訟為例，建群興與繼榮公司在93年度有無申報員工薪資，與延泓有無跟這兩公司交易，沒有必然關係。稅捐機關主張按營業稅籍查詢結果顯示，建群興與繼榮公司在 93年3月1日到 11月1日已「擅自歇業他遷不明」，但法院認為，延泓與這兩公司的交易都在這個日期之前，這兩公司他遷不明，無礙於延泓先前交易的成立。
何況，國稅局始終沒有提出，延泓沒有與這兩公司交易就取具發票的證據。台北高等行政法院因此判決，國稅局敗訴，應該撤銷對延泓的罰鍰。
【工商時報 】
台北高等行政法院判決指出，稅捐單位的舉證責任，是財政部在民國 95年5月23日發布的函釋內容：稽徵機關對於營業人無向涉嫌虛設行者進貨的事實，負有調查及舉證的責任。
設址於台北市復興南路的延泓貿易公司，經台北市國稅局稽查後認為，該公司在93年1月至4月間進貨，取具虛設行號建群興及繼榮等兩公司的統一發票，銷售金額合計為2,457萬餘元，營業稅額122萬8,598元，作為進項憑證申報扣抵銷項稅額，屬於違章行為。以該公司沒有依法取得憑證，處罰122萬8,598元。
延泓不服打起行政官司，請求法院判決撤銷國稅局的處罰。法院判決指出，稅捐是對人民的私經濟活動成果，抽取一定少額比例的資源，作為政府從事公共活動的財源，政府在抽取過程中對人民的打擾越少越好；否則反而不利稅收的成長。
法院認為，人民在進行交易行為時，只要確認交易相對人確實存在，且交易內容沒有違法，雙方並有履約付款事實即可，很難課以人民高度的注意義務，要去查證交易相對人是否為「虛設行號」。因此，稅捐單位應負起交易雙方的進、銷貨情形覆實查核責任。
以延泓這件爭訟為例，建群興與繼榮公司在93年度有無申報員工薪資，與延泓有無跟這兩公司交易，沒有必然關係。稅捐機關主張按營業稅籍查詢結果顯示，建群興與繼榮公司在 93年3月1日到 11月1日已「擅自歇業他遷不明」，但法院認為，延泓與這兩公司的交易都在這個日期之前，這兩公司他遷不明，無礙於延泓先前交易的成立。
何況，國稅局始終沒有提出，延泓沒有與這兩公司交易就取具發票的證據。台北高等行政法院因此判決，國稅局敗訴，應該撤銷對延泓的罰鍰。
【工商時報 】
全站熱搜
留言列表
