最高行政法院昨天判決，只要是解約息訟對價（補償）性質的款項，不管該款項在上市公司會計科目上是以「董事酬勞」、「賠償金「解約金」的名義，在綜合所得稅申報上不會因名稱的變動而改變其性質，依法都須列為其他所得。
這件所得稅法上的爭訟，起因於宏福證券（已更名為國票聯合證券）前總經理吳建村辦理民國88年度綜合所得稅結算申報，將宏福證券開立給他的薪資扣繳憑單所載給付總額512萬4,090元，自行列報取自宏福的薪資所得為147萬5,890元，並在 89年4月26日出具申訴書向國稅局主張，宏福開立的扣繳憑單給付總額中的364萬8,200元不是他的所得。
但經國稅局查核認為，宏福在88年間給付吳建村的解約金364萬8,200元，該解約金應該屬於「其他所得」。
台北市國稅局因此歸課吳建村當年度綜所稅，併同他短漏報上海商銀利息所得4,530元，核定綜合所得總額682萬9,940 元，淨額576萬3,685元，應補稅額82萬5,959 元，並依法按所漏稅額818,779 元，處0.2倍的罰鍰共計16萬3,700元。
但吳建村主張，他在86年到92年間，代表宏福人壽為宏福證券的董事，87年9月因宏福集團財務危機，由他擔任籌備主任委員的宏福投信公司籌設不成，導致他無法回任宏福證券總經理一職，又無其他適當職務，宏福創始人陳政忠因此與他在88年1月達成協議，由陳以900萬買回他與妻子的宏福證券持股，並賠償他因任期未屆滿所受的損失。國稅局將他的董事酬勞轉為或認定為解約金，而將這部分款項列為其他所得，他無法接受。
不過，吳建村的主張沒有說服法院，從台北高等行政法院到最高行政法院，兩審都判他敗訴。
【工商時報】
這件所得稅法上的爭訟，起因於宏福證券（已更名為國票聯合證券）前總經理吳建村辦理民國88年度綜合所得稅結算申報，將宏福證券開立給他的薪資扣繳憑單所載給付總額512萬4,090元，自行列報取自宏福的薪資所得為147萬5,890元，並在 89年4月26日出具申訴書向國稅局主張，宏福開立的扣繳憑單給付總額中的364萬8,200元不是他的所得。
但經國稅局查核認為，宏福在88年間給付吳建村的解約金364萬8,200元，該解約金應該屬於「其他所得」。
台北市國稅局因此歸課吳建村當年度綜所稅，併同他短漏報上海商銀利息所得4,530元，核定綜合所得總額682萬9,940 元，淨額576萬3,685元，應補稅額82萬5,959 元，並依法按所漏稅額818,779 元，處0.2倍的罰鍰共計16萬3,700元。
但吳建村主張，他在86年到92年間，代表宏福人壽為宏福證券的董事，87年9月因宏福集團財務危機，由他擔任籌備主任委員的宏福投信公司籌設不成，導致他無法回任宏福證券總經理一職，又無其他適當職務，宏福創始人陳政忠因此與他在88年1月達成協議，由陳以900萬買回他與妻子的宏福證券持股，並賠償他因任期未屆滿所受的損失。國稅局將他的董事酬勞轉為或認定為解約金，而將這部分款項列為其他所得，他無法接受。
不過，吳建村的主張沒有說服法院，從台北高等行政法院到最高行政法院，兩審都判他敗訴。
【工商時報】
全站熱搜
留言列表
