新發明專利的研發與促進產業升級的研發，由於法律依據不同、立法目的不同，在適用投資抵減時亦有所不同。台北高等行政法院日前判決，科橋電子公司申報3,500萬餘元抵減稅額，都被財政部北區國稅局核定刪除，並令應補稅額1,801萬7,385元並無違誤。
背光模組大廠科橋申報民國93年度營利事業所得稅時，原列報研究與發展支出3,575萬餘元及可抵減稅額1,072萬5,002元，但經北區國稅局初查核定都改為０元，且發單要求科橋補稅額1,801萬7,385元。
科橋向台北高等行政法院起訴主張，該公司主要營業項目為導光板、背光模組（Back Light）、雙面及多層印刷電路板的專業生產製造商，而目前所製造及銷售的背光模組及導光板產品，係為TFT-LCD的主要關鍵零組件。
在背光模組材料中，導光板所佔的成本比例最高，技術難度也最高，該公司更致力投入導光板材料及光學技術的開發，以維持於導光板、背光模組等產品的技術領先地位，進而提升背光模組產業競爭力，因而設有研發部門單位，從事各項研發工作，該公司的各項研發支出應符合促產條例適用投資抵減規定。
不過法院認為，專利法的立法目的乃在鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展，乃對一個符合專利要件的發明，經由政府的審查，賦予獨立市場力量，使發明人投入研究發展的成本能夠回收並賺取相當的利潤，俾能不斷從事研究發展；而產業發展是否能促進產業升級，並非專利法規範的要項。
至於促進產業升級條例的立法目的，就著重在促進產業升級，且為查明研究發展確有促進產業升級，就須有從事相關產業升級的研究發展支出事實，才可以據以抵減稅額，足見兩者立法目的本不相同，而不是說取得專利權就當然適用促產條例抵減稅額。
【工商時報 】
背光模組大廠科橋申報民國93年度營利事業所得稅時，原列報研究與發展支出3,575萬餘元及可抵減稅額1,072萬5,002元，但經北區國稅局初查核定都改為０元，且發單要求科橋補稅額1,801萬7,385元。
科橋向台北高等行政法院起訴主張，該公司主要營業項目為導光板、背光模組（Back Light）、雙面及多層印刷電路板的專業生產製造商，而目前所製造及銷售的背光模組及導光板產品，係為TFT-LCD的主要關鍵零組件。
在背光模組材料中，導光板所佔的成本比例最高，技術難度也最高，該公司更致力投入導光板材料及光學技術的開發，以維持於導光板、背光模組等產品的技術領先地位，進而提升背光模組產業競爭力，因而設有研發部門單位，從事各項研發工作，該公司的各項研發支出應符合促產條例適用投資抵減規定。
不過法院認為，專利法的立法目的乃在鼓勵、保護、利用發明與創作，以促進產業發展，乃對一個符合專利要件的發明，經由政府的審查，賦予獨立市場力量，使發明人投入研究發展的成本能夠回收並賺取相當的利潤，俾能不斷從事研究發展；而產業發展是否能促進產業升級，並非專利法規範的要項。
至於促進產業升級條例的立法目的，就著重在促進產業升級，且為查明研究發展確有促進產業升級，就須有從事相關產業升級的研究發展支出事實，才可以據以抵減稅額，足見兩者立法目的本不相同，而不是說取得專利權就當然適用促產條例抵減稅額。
【工商時報 】
全站熱搜
留言列表
